AUTORIDADE E RESPONSABILIDADE
“ A autoridade consiste no direito de mandar e no poder de
se fazer obedecer Não se concebe autoridade sem responsabilidade, isto é, sem a
sansão que acompanha o exercício do poder.” (FAYOL,1990, p.45).
Fayol vem comparando antigos gerentes na as postura como
gestor de uma empresa comparando seus métodos antigos e autoritários sem
responsabilidade com o corpo estrutural da empresa ( funcionários ) visando
somente o lucro ou o resultado final. Em virtude disso não havia produção com
qualidade. Fayol com sua teoria de autoridade com responsabilidade veio mudar
essa visão de gerência centralizada, que tenha estrutura hierárquica, mostrando
que se pode exercer autoridade com responsabilidade com todo o corpo estrutural
a empresa ( funcionários ) , em consequencia disso aumenta a satisfação e
qualidade de seu trabalho. Hoje em vitude dessa teoria existe as leis
trabalhista.
Disciplina
“ A disciplina consiste, essencialmente, na obediência, na
assiduidade, na atividade, na presença e nos sinais exteriores de respeito
demonstrados segundo as convenções estabelecidas entre a empresa e seus
agentes.” (FAYOL, 1990, p.46).
Para Fayol, os meios para estabelecer e manter a disciplina
eficaz são : bons chefes, convenções claras e justas e aplicação de sansões
penais. A disciplina consiste
basicamente no funcionário direcionar seu comportamento de acordo com as regras
da organização, sendo ela realmente indispensável ao alcance das metas e
objetivos organizacionais. No entanto a linha do tempo, propicia a percepção da
diferença no modo como este fator era aplicado em comparação com os dias de
hoje. Antigamente a disciplina deveria ser incorporada pelo funcionário sem
contestação, era controlada de forma rígida (haja vista a ligação com a
autoridade autocrática mencionada no capítulo anterior) e mesmo para Fayol,
punições deveriam ser aplicadas caso não fosse obedecida. Atualmente, contamos
com algumas mudanças sob a visão deste aspecto.
Unidade de Comando
“Para a execução de um ato qualquer, um agente deve receber
ordens somente de um chefe.” (FAYOL,1990, p.48).
Fayol opinava que em qualquer organização, a dualidade de
comando era fonte perpétua de conflito, às vezes muito grave. A unidade de
comando ajuda a preservar uma linha de autoridade na qual um funcionário recebe
ordens apenas de um superior evitando prioridades que sejam conflitantes
advindas de mais de um chefe. Parece óbvio a importância da unidade de comando
no que diz respeito ao cumprimento das tarefas designadas. No entanto, de
acordo com Robbins (2002), este princípio assume menor relevância atualmente devido
à popularidade das equipes autogeridas e interfuncionais e à criação de novos
desenhos industriais que incluem chefes múltiplos. No entanto, algumas empresas
ainda utilizam a unidade de comando para aumentar a produtividade, o que faz
com que o princípio não possa ser descartado.
Unidade de Direção
“Um só chefe e um só programa para um conjunto de operações
que visam ao mesmo objetivo.” (FAYOL, 1990, p.49).
Este é um princípio que não deve ser confundido com o
anterior que apregoa recebimento de ordens de apenas um chefe, enquanto este,
um só chefe e um só programa.
Subordinação do Interesse Individual ao Interesse Geral
“Esse princípio lembra que o interesse de um agente ou de um
grupo de agentes não deve prevalecer sobre o interesse da empresa.” (FAYOL,
1990, p.49).
Fayol propõe alguns meios para garantir que os membros da
empresa não priorizem seus interesses particulares : firmeza e bom exemplo dos
chefes, regras justas e vigilância sempre atenta. É percebido a existência de
interesses antagônicos entre o trabalhador e a empresa e a necessidade de
buscar uma harmonia. Neste cenário, este relacionamento pode se tornar
conflitivo se o objetivo de um lado estiver em direção oposta ao do outro lado.
Por exemplo, um funcionário que tenha definido como meta um aumento salário a
curto prazo, estará com um objetivo antagônico ao da empresa, caso esta esteja
praticando uma política de redução de custos. De acordo com Barnard ( 1971 )
interdependência das necessidades da organização e do indivíduo é imensa pois os
objetivos são entrelaçados. O indivíduo precisa ser eficaz (atingir os objetivos
organizacionais por meio da sua participação) e ser eficiente (satisfazer suas
necessidades individuais mediante sua participação) para sobreviver dentro do
sistema.
Nenhum comentário:
Postar um comentário